I en ideell verden brukes teknologi for å hjelpe oss – gjøre livet enklere, mer effektivt, mer transparent. Vi som utviklere vet at måten vi designer løsninger på, har stor betydning. Noen ganger brukes designet bevisst mot brukeren. Det er her deceptive patterns kommer inn.
Dette handler ikke om dårlig design eller en bug.
Det er rett og slett designet sånn med vilje.
Har du opplevd noen av disse eksemplene på nett?
1. Skjulte avhukinger i vilkår
Når du godkjenner Terms & Conditions, er det ofte andre bokser allerede krysset av – som samtykke til markedsføring, nyhetsbrev eller datadeling. Alt presenteres som én handling, men du har egentlig samtykket til langt mer enn du tror.
2. Cookie-dialoger uten “Avvis alle”
Tidligere kunne du enkelt trykke “Godta” eller “Avslå”. Nå er “Godta” grønn og stor, mens “Tilpass” ofte fører deg inn i et labyrintisk klikk-mareritt. Mange sider gjør det også umulig å avvise alle med ett klikk.
3. Roach Motel – lett å komme inn, vanskelig å komme ut
Å registrere seg tar 20 sekunder. Men skal du avslutte? Da må du sende e-post, vente x antall dager, og kanskje til og med ta en telefon. Det er designet for at du skal gi opp. Det kan også være ganske vanskelig å finne ut av hvor/hvordan man skal si opp.
4. Confirmshaming
«Vil du avslå dette fantastiske tilbudet?» – med en nei-knapp som sier:
«Nei takk, jeg liker å betale full pris.»
Det spiller på skyld og sosiale normer for å få deg til å si ja.
5. Gjemte kostnader
Du tror du er ferdig med en booking, men på siste steg dukker det plutselig opp et “behandlingsgebyr” eller “avgift” som aldri ble nevnt. Du betaler det – fordi du ikke orker å begynne på nytt.
6. Fear of missing out
Et annet vanlig deceptive pattern er å utnytte frykten for å gå glipp av noe, også kjent som FOMO. Dette skjer når nettbutikker sier ting som:
«KUN 1 igjen på lager!»
«25 andre ser på denne varen nå.»
«Holdt av varen i 5 minutter» med en nedtellingsklokke.»
Disse taktikkene skaper en følelse av knapphet og hastverk som får deg til å handle raskt, ofte uten å tenke deg ordentlig om. Selv om det noen ganger kan være ekte, er det mange tilfeller hvor disse tallene er kunstig generert eller overdrevet for å manipulere deg.
⚖️ Når deceptive patterns koster milliarder
Dette er ikke bare dårlig stil. Det er ofte ulovlig. Flere selskaper har fått svi for å bruke manipulerende design: Amazon ble saksøkt av Federal Trade Commission i 2023. Amerikanske myndigheter mente Amazon gjorde det unødvendig vanskelig å si opp Prime. De kalte det en “roach motel”-strategi og tok dem til retten. (Sarnoff, 2023)
I 2022 fikk Google en bot på rundt 1,5 milliard kroner av CNIL fordi det var enklere å akseptere enn å avslå cookies. Dette brøt med prinsippet om frivillig samtykke. Klassisk cookie-deceptive-pattern. (Milmo, 2022)
Meta har hatt flere GDPR-brudd som har medført milliardbøter fra EU. Nylig i 2024 introduserte Meta en «Consent or Pay» modell der brukere måtte velge mellom å akseptere omfattende datadeling for målrettet reklame eller betale for en annonsefri tjeneste. EU kommisjonen fant at dette brøt Digital Markets Act fordi brukerne ikke fikk et reelt valg om en mindre datakrevende, men likeverdig gratis tjeneste (European Commission, 2025).
Med andre ord så er det ikke bare brukerne som taper, men selskapene risikerer også store bøter.
🎯 Hva er poenget med dette fagblogginnlegget?
Blir vi kvitt deceptive patterns? Sansynligvis ikke. De funker. Listen over eksempler er lang og det er umulig å nevne alle. Det viktigste er å være bevisst på dem.
Vi må forstå når design brukes mot oss – og tørre å si ifra. Som utviklere har vi makt over detaljene, og ansvar for å forme løsninger som respekterer brukerne. Som brukere har vi rett til å være skeptiske, stille krav og kreve bedre løsninger.
Bibliography
Deceptive Design. (n.d.). Deceptive Design. Retrieved from https://www.deceptive.design/
European Commission. (2025, 4 23). Commission finds Apple and Meta in breach of the Digital Markets Act. Retrieved from European Commission: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_1085
Milmo, D. (2022, 1 6). The Guardian. Retrieved from France fines Google and Facebook €210m over user tracking: https://www.theguardian.com/technology/2022/jan/06/france-fines-google-and-facebook-210m-over-user-tracking-cookies
Sarnoff, M. (2023, 6 22). Feds accuse Amazon of using ‘dark patterns’ and ‘roach motel’ techniques to trick customers into auto-renewing Prime memberships. Retrieved from Law & Crime: https://lawandcrime.com/lawsuit/feds-accuse-amazon-of-using-dark-patterns-and-roach-motel-techniques-to-trick-customers-into-auto-renewing-prime-memberships/
